遥测显示延误60秒，运行审核记录显示55秒，AI应该相信哪一个？

同一架无人机在同一时刻出现两个延误结果。若AI悄悄覆盖其中一条，调度员看到的时序、间隔和后续任务判断都会失去可追溯依据。

同一对象 + 同一指标 + 两个不同结果 → 先暴露冲突，不能静默选值

为什么必须把冲突显式暴露出来？

直接覆盖的后果

延误值会继续进入航线间隔、任务时序和冲突检测。若系统只保留最后到达的数据，后续结论看似确定，却无法解释为什么选了60秒或55秒。

AI常见的“合理化”错误

按到达顺序覆盖、把两个值取平均，或默认人工审核一定更权威，都会加入输入中没有声明的业务规则。

正确做法不是让AI猜，而是先停下来说明“同一指标存在冲突”，再等待业务方给出可审计的处理规则。

系统应该怎样处理这两个延误结果？

无显式策略

blocked

完整优先顺序

declared

后继版本

revision 2

Core机械执行调用方声明的顺序，但不判断哪条来源更权威。

先由业务方说明规则，系统再执行

两个结果完全相同

系统可以合并为一个结果，同时保留两个来源，表示“多个来源给出了同样的值”。

相同值 → 合并来源

两个结果确实不同

业务方必须明确说明本场景采用哪一套来源顺序；系统只执行规则，并保留未选结果供审计。

不同值 → 显式规则选择

GT21中的60秒与55秒不相等，因此不能当作相互印证，更不能自动求平均。示例中“运行审核记录优先”只是虚构业务规则，不证明该来源天然更真实或更权威。

技术实现：GeoTask如何记录这两种处理

require_equal只接受语义完全相同的候选结果，并记录applied + consolidated；explicit_precedence要求调用方列出全部参与项，记录applied + superseded。Core不会自行发明优先级。

第一步：让模型选择处理方式

得到模型建议后返回本页，选择对应处理方式并进行本地规则核验。

查看完整场景摘要

scenario:
  id: "gt21-observation-conflict-precedence"
  base_world_state:
    world_state_id: "fictional-uav-separation-state"
    revision: 1
    delay_seconds: 40
  observations:
    - observation_id: "obs-uav-b-delay-002"
      source_kind: "sensor"
      claim_value: 60
      target_path: "/objects/uav-b/attributes/delay_seconds"
    - observation_id: "obs-uav-b-delay-ops-review"
      source_kind: "external_system"
      claim_value: 55
      target_path: "/objects/uav-b/attributes/delay_seconds"
  without_policy:
    expected_state: "blocked"
    reason: "duplicates target path without explicit conflict policy"
  conflict_policy:
    strategy: "explicit_precedence"
    precedence:
      - "obs-uav-b-delay-ops-review#uav-b-delay-seconds"
      - "obs-uav-b-delay-002#uav-b-delay-seconds"
    policy_source: "fictional-domain-policy:gt21-uav-delay-review-order"
  expected_result:
    selected_value: 55
    selected_application_state: "applied"
    other_application_state: "superseded"
    successor_revision: 2
    next_action: "compute_state_transition"
    state_transition_computed: false
    external_truth_verified: false
    action_authorized: false
instructions_for_model:
  - "Choose one action from last_arrival_wins, average_conflicting_values, or apply_complete_explicit_precedence."
  - "Do not invent source authority or precedence."
  - "Do not treat require_equal as valid for unequal projections."
  - "Keep external truth, State Transition, and action authorization false."

第二步：验证模型处理方式

验证结果等待选择

模型候选处理—

本地允许策略explicit_precedence

选中applicationops-review#delay

后继值与版本55 s · revision 2

场景选择来自model_generated；冲突策略覆盖、参与者闭包和结果状态由local_deterministic规则核验；来源权威性与外部真实性均未验证。

本页只演示已经映射到同一既有目标的冲突处理。对象身份发现、策略来源治理、真实来源鉴权、State Transition计算、影响传播、输出释放和行动授权仍是独立步骤。

查看项目与继续体验

GitHub 项目 GT22 →